在上班路上看《环球时报》，又有一篇关于中国房市调控的讨论文章。由于公车摇摇晃晃的，看得也不是太认真，除了知道它探讨房价高低合理与否，具体什么观点也没看明白。
最近几年，《环球时报》看的不少，上面讨论房市的文章也看了不少。但是看来看去，都是在围绕“经济增长”和“城市化”或近似主题展开，给人感觉不谈经济，不谈控制就无法展开话题的感觉。讨论它们没有什么不妥，通过这样的讨论能够让人们对一些方面的问题看得通透。
有些时候，人们在努力处理问题的过程中，忘记了为什么要处理问题，把处理问题变成了目标，演变成为了为处理问题而处理问题。如果专业人群出现了这样的问题，往往比较容易误导人们，他们导致的一些负面效果已经为一些有见之士所认识。现在有舆论呼吁企业和企业家要正视自己的社会责任就是一种体现。
正确认识和把握真正的目标，往往是解决问题的关键所在。古时“大禹治水”，放弃其父“堵”的策略，转而采用“疏”的方针，最终成功治水。大禹之所以能够这样，正是因为他准确的把握了真正的目标，是让大河两岸的人们和庄稼不受侵害，而不是要把水怎么样。所以，他不存在把水如何的局限，思路更开阔，所以能找到更合适的新办法，并且解决得更彻底。
房子时关系到人们安居乐业的大问题。我们可以通过发展经济来解决房子的问题，但是不能为了发展经济而忽视人们的安居乐业。中国是社会主义国家，人民是国家的主人。国家应该在原则上实行按需分配，保障人们的基本生活，对这个目标形成挑战的，就是控制的对象。多劳多得是应该的，它能提高人们的积极性，鼓励人们去开拓，去发展。由于房子是现代所有人生活的必备条件，单一的多劳多得不可避免的对他们的生存形成了潜在挑战。所以，它应该在按需分配的基础上多劳多得。如果多劳多得对按需分配形成了挑战，那么必须进行控制，如果有集团势力对这种控制形成挑战，那么应该对这样的集团进行专政。
下面是遵循这种思路的一个及其粗糙的房市管理方案。
根据实际情况，指定个人按需分配的生活住房面积。以家庭为单位，在这个范围内，可以以成本价或稍高的价格进行购买，如果超出了这个范围，那么可以分为若干个区段，逐步提高获得代价，并且这种代价应该考虑与占有时间挂钩，占有越长，代价越高。住房的建设由房地产开发商进行，按照政府依据成本核算的统一指导价出售，政府根据销售情况对其进行奖励或惩罚，房地产开发商的主要受益应该来自政府的奖励。